知名笑星“笑不起來了”！

豪言“灌醉茅臺董事長拿下定價權(quán)”？…網(wǎng)友：直播帶貨無下限

某潘姓知名小品演員在直播間“灌醉茅臺董事長”“拿下茅臺定價權(quán)”等“豪言壯語”引起網(wǎng)友熱議，大家紛紛表示“如今直播帶貨如此沒有下限了嗎？”

白酒直播帶酒亂象已是屢見不鮮，不少“網(wǎng)紅”主播更是銷售假白酒中的重要一環(huán)。

就在今年2月底，重慶警方宣布破獲了一起特大制造、販賣假茅臺的案件，涉案金額約1億元。相較其他販假案件，這起案子數(shù)額巨大且雇傭了“網(wǎng)紅”主播推銷高仿的茅臺。

白酒直播帶貨亂象屢禁不止

“我和茅臺董事長認識十幾年了，昨晚我把他灌醉了，讓他簽合同給我定價權(quán)?！?/p>

據(jù)媒體報道這句話是3月初的一場酒水專場直播中，某潘姓知名小品演員在屏幕前賣力地推銷著茅臺虎年生肖酒時放下的話。直播間中，桌上擺滿了茅臺生肖酒，該演員一邊說著，一邊催促觀眾下單：“這款茅臺虎年生肖酒，酒廠肯定要虧錢的，市場價一直4萬多（一箱），我2萬多就賣。”“這種酒一年只生產(chǎn)一次，喝一瓶少一瓶，非常有收藏價值！”不過其最新回應(yīng)稱并未說過該話。

事實上，茅臺虎年生肖酒官方售價為2499元/瓶，整箱價格為14994元/箱。即便是市場價，目前虎年生肖茅臺原箱折算下來也只需要4530元/瓶，而該演員直播間優(yōu)惠后價格為4799元/瓶，實際比市場價高出許多。

3月15日，據(jù)公眾號“茅臺時空”了解，這些說法都不是真的。作為一家管理極其嚴格的千億級企業(yè)，今天的茅臺絕無可能以不合規(guī)的方式，與任何機構(gòu)或個人簽訂所謂“定價權(quán)”。該演員此舉涉虛假宣傳。

目前，該演員在某平臺擁有粉絲2500多萬，自3月1日后暫無更新。實際上，2021年3月，該演員還曾在直播中以五糧液的名義售賣一款“黃金酒”，但黃金酒是五糧液集團保健酒公司委托巨人集團生產(chǎn)的一款貼牌保健酒，但該演員卻表示，該產(chǎn)品為五糧液生產(chǎn)。

短視頻平臺上直播賣茅臺，打擦邊球的情況屢見不鮮。此前當當網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶同樣在直播間售賣茅臺，并且售價只要894元一箱，然而細探之下才發(fā)現(xiàn)，李國慶直播間的茅臺并非大家熟知的飛天茅臺酒，而是一款茅臺廠貼牌生產(chǎn)的“茅臺”酒。

多個白酒制假窩點被查獲

不久前，重慶警方剛破獲了一起特大制造、販賣假茅臺的案件，初步估算涉案金額約1億元。警方現(xiàn)場查獲假冒茅臺品牌酒成品800多瓶、待灌裝基酒3000多斤、制假設(shè)備14臺、包材2.7萬套。

該團伙非常注重制假工藝，在制假過程中采用新設(shè)備實現(xiàn)貼標流程自動化運行，使用的防偽芯片仿真度極高，肉眼難以識別。為了擴大銷量，還雇傭“網(wǎng)紅”制作識別真假茅臺品牌酒的短視頻，在某互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺注冊多個賬號滾動播放，積聚人氣后進行推銷。據(jù)交待，該團伙其已先后生產(chǎn)、銷售高仿茅臺品牌酒約2萬多瓶。

3月14日，湖南省市場監(jiān)管局發(fā)布一批打擊制售假劣白酒執(zhí)法行動典型案例。2021年7月9日，根據(jù)群眾舉報，岳陽縣市場監(jiān)管局聯(lián)合縣公安局對岳陽縣某商行進行執(zhí)法檢查，在其倉庫和門店查獲涉嫌假冒“第八代”五糧液白酒65瓶，經(jīng)四川省宜賓五糧液集團有限公司鑒定，上述白酒屬假冒“五糧液”注冊商標的產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查核實，該商行負責人屈某某通過手機微信聯(lián)系龔某某購進上述白酒銷售給當?shù)鼐频旰筒糠稚痰?，涉案貨?00余萬元。

2021年1月21日，根據(jù)群眾舉報，長沙市芙蓉區(qū)行政執(zhí)法局對長沙市芙蓉區(qū)荷花園街道孔某某煙酒店進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)銷售柜存放有6瓶（規(guī)格53%vol、500ml）內(nèi)外包裝和瓶身標注“貴州茅臺酒”字樣的白酒，當事人無法提供相應(yīng)購進票據(jù)和產(chǎn)品合格證明。經(jīng)調(diào)查核實，當事人通過回收、外購等途徑購進“貴州茅臺酒”12瓶，銷售了6瓶，違法經(jīng)營額為33600元，違法所得4800元。上述“貴州茅臺酒”經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司鑒定，屬侵犯注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品。

直播新規(guī)出臺

3月15日，《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《規(guī)定》）將正式實施?！兑?guī)定》指出，實踐中許多常見的不公平、不合理的格式條款將被依法認定無效。

其中，《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)直播帶貨提出了新的要求，明確平臺經(jīng)營者要承擔工作人員的虛假宣傳賠償責任、規(guī)定銷售主體要達到足以使消費者辨別的程度，否則消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔商品銷售者責任?！兑?guī)定》還對直播營銷平臺自營責任、無法提供直播間運營者真實信息時的先付責任、未盡食品經(jīng)營資質(zhì)審核義務(wù)的連帶責任以及明知或者應(yīng)知不法行為情況下的連帶責任等做了明確規(guī)定。

來源：證券時報