食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)下最受關(guān)注的問(wèn)題之一。一方面，食品安全問(wèn)題層出不窮，社會(huì)各界對(duì)此已是高度敏感；另一方面，政府已經(jīng)拿出了最大的決心和行動(dòng)，各地紛紛成立由政府首長(zhǎng)牽頭的專(zhuān)項(xiàng)工作小組，并采取了一些有力舉措加強(qiáng)食品安全監(jiān)管。短期來(lái)看，政府的這些有力舉措效果是明顯的，塑化劑、地溝油、瘦肉精等一些長(zhǎng)期、嚴(yán)重危害民眾健康的食品安全問(wèn)題得到了有力整治。然而，正如有人所擔(dān)心的那樣，在政府工作力量有限的這個(gè)大前提下，不可能將老百姓每天都要面對(duì)的食品安全問(wèn)題寄希望于這種高密度、運(yùn)動(dòng)式的監(jiān)督方式之上。從源頭上解決食品安全問(wèn)題，還需要擯棄運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法思維，尋求法治化的長(zhǎng)效且有效的辦法。 
    無(wú)論是從其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還是從基本的日常邏輯來(lái)看，食品安全的保證，主要應(yīng)當(dāng)依靠監(jiān)管，而不能過(guò)度寄希望于行業(yè)自律和企業(yè)家的道德血液———盡管對(duì)于市場(chǎng)主體的道德要求是必要的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于利益最大化的追求是各市場(chǎng)主體的天性和本分，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，不可能過(guò)分違背這一市場(chǎng)規(guī)則。正如人群中道德高尚的人永遠(yuǎn)是少數(shù)一樣，市場(chǎng)主體在監(jiān)管缺失的環(huán)境下能夠堅(jiān)持道德自律的，也必然是少數(shù)。此外，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還存在著劣幣驅(qū)逐良幣的規(guī)律，堅(jiān)持道德自律對(duì)于市場(chǎng)主體而言，還意味著有可能無(wú)法在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存下去。因而，只有在外部監(jiān)管有效的環(huán)境下，才有空間談?wù)撌袌?chǎng)主體的道德自律。食品安全領(lǐng)域問(wèn)題頻發(fā)，首先需要反思的應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)監(jiān)管是否缺位，而不是去質(zhì)問(wèn)市場(chǎng)主體的道德水準(zhǔn)何以至斯。 
    監(jiān)管的有效性，前提當(dāng)然是需要“于法有據(jù)”。在法治、人權(quán)已經(jīng)為多數(shù)人耳熟能詳?shù)拇蟓h(huán)境下，沒(méi)有法律依據(jù)的監(jiān)管，自然是難以收到實(shí)際效果的。然而，如果把這個(gè)邏輯顛倒過(guò)來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)貽害深廣的、似是而非的誤區(qū)。隨手翻閱有關(guān)的社會(huì)輿論可見(jiàn)，任何一起食品安全事件或者其他公共安全事件發(fā)生過(guò)后，人們的第一反應(yīng)就是要加強(qiáng)立法、完善制度。作為這一類(lèi)事件的受害者們以這種要求來(lái)表達(dá)他們善良而殷切的期望；而作為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的有關(guān)部門(mén)，也以此作為百試不爽的說(shuō)辭，向公眾信誓旦旦地表個(gè)態(tài)也就過(guò)關(guān)了。這也往往是這一類(lèi)問(wèn)題屢發(fā)多發(fā)、日益升格的重要原因。在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)正式形成的今天，食品安全事故和其他公共安全事故多發(fā)的根本原因，還能簡(jiǎn)單歸因?yàn)榉芍贫炔煌晟茊?？如果根本原因真的是法律制度不完善，那么在罪刑法定的基本原則之下，我們又是依據(jù)什么來(lái)懲罰那些已經(jīng)被繩之以法的不法之徒呢？除了制造毒食品的那些不法之徒以外，就沒(méi)有其他人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任嗎 
    道不遠(yuǎn)人，法亦不遠(yuǎn)人。法治必須建立在對(duì)人性的洞悉、承認(rèn)和克服之上。食品安全以及民眾的其他安全從根本上講要靠法律監(jiān)管，然而監(jiān)管失效的根本原因并不完全在于法律缺位，監(jiān)管者沒(méi)有很好地履行監(jiān)管職責(zé)是重要原因。類(lèi)似問(wèn)題中監(jiān)管者的失職，在我們走向法治的急促步伐中，往往被習(xí)慣性思維所忽略。曾經(jīng)，我們的法律制度很不完善，出現(xiàn)了問(wèn)題總可以歸因于法制不健全。而在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)正式形成之后，對(duì)監(jiān)管者是否履行了應(yīng)有職責(zé)的追問(wèn)，應(yīng)當(dāng)取代對(duì)法制是否健全的反思，成為這個(gè)社會(huì)的習(xí)慣性思維。這種思維的轉(zhuǎn)變，是一項(xiàng)比單純建章立制還要艱巨的任務(wù)，是一個(gè)更為系統(tǒng)的社會(huì)工程。 
    面對(duì)食品安全事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，如果全社會(huì)都僅僅疑惑于不法分子的道德為何如此敗壞，則可以預(yù)期的是這一類(lèi)事件還會(huì)有下一季、下下季、下下下季。在一個(gè)監(jiān)管缺失的市場(chǎng)環(huán)境中，問(wèn)題層出不窮是正常的，不出問(wèn)題、人人都是道德楷模才是不正常的現(xiàn)象。而在一個(gè)監(jiān)管者的職責(zé)無(wú)人追問(wèn)的法治環(huán)境下，監(jiān)管力度是斷然難以得到加強(qiáng)的。這一輪的食品安全整治風(fēng)暴，勢(shì)頭正猛，對(duì)不法分子的打擊想必是有力的。但是，從長(zhǎng)期來(lái)看，食品安全問(wèn)題不能總依靠省長(zhǎng)、市長(zhǎng)們親自來(lái)解決。根本之道，還是要通過(guò)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管者履行職責(zé)的監(jiān)督，讓“看門(mén)狗”真正擔(dān)負(fù)起看門(mén)之責(zé)。

à′?′￡o@nfrom