近日，山東省高級(jí)人民法院就廣州市合生元生物制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州合生元）訴大連天益生物有限公司（以下簡(jiǎn)稱大連天益）商標(biāo)侵權(quán)一案作出終審判決：合生元并非通用名稱，大連天益侵犯了廣州合生元的合生元注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元。
    據(jù)了解，廣州合生元主要從事研發(fā)、加工、包裝合生元牌益生菌類保健品。早在2001年，國(guó)家工商總局商標(biāo)局就依法核準(zhǔn)了該公司在第30類非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膠囊等商品上的合生元商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，該公司還先后在多個(gè)類別注冊(cè)了合生元商標(biāo)。
    2007年，廣州合生元發(fā)現(xiàn)，大連天益未經(jīng)許可，在其保健品上標(biāo)有“衡生態(tài)牌合生元膠囊”字樣，并在其產(chǎn)品說明書、標(biāo)簽、包裝盒以及手提袋上突出使用合生元標(biāo)志。不少消費(fèi)者紛紛致電廣州合生元詢問相關(guān)情況。
    “這不是嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為嗎？我們的合生元商標(biāo)經(jīng)過多年使用和廣泛宣傳，已經(jīng)成為在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。對(duì)于任何侵犯合生元注冊(cè)商標(biāo)的行為，我們都將拿起法律武器予以打擊。”面對(duì)侵權(quán)行為，廣州合生元負(fù)責(zé)法律事務(wù)的楊小姐態(tài)度堅(jiān)決地說。
    大連天益卻認(rèn)為：“合生元是益生菌和益生元同時(shí)合并使用的一種微生態(tài)制劑的通用名稱，將其注冊(cè)為商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定；而且衡生態(tài)牌合生元膠囊是經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合法產(chǎn)品，該名稱中衡生態(tài)是品牌，合生元是通用名稱，膠囊是產(chǎn)品屬性，使用行為合法、規(guī)范。”
    山東威海中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，合生元僅是國(guó)內(nèi)部分學(xué)者、實(shí)踐界對(duì)外來詞“synbiotics”中文譯法的一種，并未被任何行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄，大連天益主張合生元為通用名稱，證據(jù)不足。合生元經(jīng)廣州合生元的長(zhǎng)期使用和大量媒體宣傳以及遍及全國(guó)的銷售，已有較高知名度和顯著性，大連天益在相關(guān)產(chǎn)品的外包裝上突出使用合生元，構(gòu)成侵權(quán)。大連天益不服一審判決，上訴至山東高院，山東高院終審維持一審法院判決。
    針對(duì)此案，北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司律師梁勇對(duì)記者說，擅自搭他人享有較高知名度的商標(biāo)的便車，不僅是一種侵權(quán)行為，久而久之還會(huì)導(dǎo)致該商標(biāo)的淡化。權(quán)利人必須及時(shí)、堅(jiān)決地維權(quán)，才能避免遭受更大的損失。

à′?′￡o@nfrom