作為一種讓人實(shí)在是又愛(ài)又恨的物質(zhì)，糖類(碳水化合物)既是重要的能量來(lái)源和調(diào)味物質(zhì)，又能夠引起包括齲齒、肥胖、代謝綜合征在內(nèi)的多種疾病。而在攝入不必要的碳水化合物的危害早已被明確的今天，“限制精制碳水化合物(代表是果糖、蔗糖)的攝入量”這一點(diǎn)的重要性不言而喻，在這種情況下，很多人可能會(huì)想到用甜味劑(非營(yíng)養(yǎng)性甜味劑，NAS)代替零食和飲料中的糖類，從而在享受美味的同時(shí)不必?fù)?dān)心健康。 　　然而針對(duì)越來(lái)越火熱的NAS，也不斷有反對(duì)聲音出現(xiàn)，著名的“糖精致癌”流言就是這種反對(duì)聲音的代表。那么，使用NAS代替精制碳水化合物，對(duì)健康到底是有益還是有害呢？ 　　NAS的本質(zhì)是什么？ 　　盡管“非營(yíng)養(yǎng)性甜味劑(NAS)”這個(gè)概念的提出，要比第一種真正意義上的NAS糖精的應(yīng)用晚了許多，但在目前，NAS的確是形容這類食品添加劑的最佳名稱。所謂NAS，便是指那些本身不會(huì)在食品中提供熱量(即“非營(yíng)養(yǎng)性”)，同時(shí)有著足以替代碳水化合物的甜度的天然或人工合成甜味劑。 　　NAS與碳水化合物和營(yíng)養(yǎng)性甜味劑(糖的衍生物，如木糖醇、異麥芽酮糖)的最大區(qū)別，就是它的非營(yíng)養(yǎng)性。營(yíng)養(yǎng)性甜味劑盡管不會(huì)擁有精制碳水化合物導(dǎo)致齲齒之類的缺點(diǎn)，但由其結(jié)構(gòu)決定的可吸收性，還是難以克服精制碳水化合物導(dǎo)致肥胖、代謝綜合征的問(wèn)題；而NAS結(jié)構(gòu)往往與碳水化合物不相關(guān)(少數(shù)幾種屬于糖衍生物的NAS也不可被腸道吸收)，人體攝入NAS后不會(huì)獲得任何能量，因此從理論上講，NAS不會(huì)導(dǎo)致如同碳水化合物一樣的代謝問(wèn)題。 　　在美國(guó)，截止2014年，已有5種人工合成NAS[1](糖精，阿斯巴甜，紐甜，乙?；前匪徕?俗稱安賽蜜)和三氯蔗糖)和一種天然來(lái)源NAS(甜葉菊粉，以甜菊糖苷為主要成分，在美國(guó)的商品名為Reb-A)被美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準(zhǔn)作為替代食品添加劑。從化學(xué)結(jié)構(gòu)上看，糖精和乙?；前匪徕泴儆诨前费苌?和一些抗生素、止痛藥是“近親”)，阿斯巴甜(在用于醫(yī)療時(shí)被稱為“阿司帕坦”)和紐甜則是擬肽(由氨基酸所組成的肽經(jīng)過(guò)修飾得來(lái))，三氯蔗糖屬于蔗糖的不可吸收衍生物(和蔗糖相比，分子中有3個(gè)部位被氯原子取代)，結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的莫過(guò)于甜菊糖苷，它是9種來(lái)源于甜葉菊的物質(zhì)的統(tǒng)稱，而這9種物質(zhì)無(wú)一例外均屬于配糖物(糖分子與其他分子化合形成的物質(zhì))。 　　在研發(fā)NAS之初，篩選潛在物質(zhì)的重點(diǎn)指標(biāo)無(wú)疑是“甜度”，NAS由于和常規(guī)碳水化合物相比用量少很多，因此擁有比蔗糖大很多倍的甜度這一點(diǎn)至關(guān)重要。然而在第一款NAS糖精上市后，監(jiān)管部門對(duì)糖精展開(kāi)的調(diào)查則說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：NAS是消費(fèi)者可能會(huì)每天都攝入的物質(zhì)，因此安全性才是研發(fā)NAS的第一要義。 　　早于20世紀(jì)70年代，糖精就曾在大鼠實(shí)驗(yàn)中被發(fā)現(xiàn)能夠誘發(fā)膀胱癌，并招致了FDA的短暫禁用和持續(xù)近20年的致癌警告。當(dāng)然在后來(lái)，糖精的致癌性被發(fā)現(xiàn)是“種屬特異性”(即只對(duì)某一種屬的動(dòng)物有該項(xiàng)作用，而對(duì)其他動(dòng)物無(wú)影響)，持續(xù)20多年的靈長(zhǎng)類動(dòng)物試驗(yàn)也證實(shí)糖精沒(méi)有長(zhǎng)期毒性，美國(guó)也于2000年取消了含糖精食品的“致癌風(fēng)險(xiǎn)”警告。隨后一段時(shí)間，包括甜蜜素(同屬磺胺衍生物，在美國(guó)沒(méi)有上市，但被聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織食品添加劑委員會(huì)(JECFA)確認(rèn)安全)、阿斯巴甜在內(nèi)的多種NAS也被懷疑致癌，甚至在民間鬧出了“抗議”風(fēng)波，不過(guò)它們的安全性在食品學(xué)界和醫(yī)學(xué)界已經(jīng)沒(méi)有了爭(zhēng)議，普通民眾更不必?fù)?dān)心其危害。 　　然而隨著NAS在食品工業(yè)的廣泛應(yīng)用，圍繞著它們的另一個(gè)疑問(wèn)也成為了人們所關(guān)注的熱點(diǎn)：和糖類相比，NAS究竟能否如理論所言，規(guī)避碳水化合物攝入帶來(lái)的潛在危害？在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，盡管NAS在減重和維持減重領(lǐng)域的應(yīng)用越發(fā)廣泛，但小型研究對(duì)這一問(wèn)題的回答卻是，“NAS也可能導(dǎo)致代謝綜合征，且機(jī)制和能量代謝相關(guān)”。這是因?yàn)樵谝恍┨剿餍匝芯恐校糠諲AS(如糖精)可能和果糖一樣，干擾下丘腦對(duì)人體能量攝入的調(diào)節(jié)信號(hào)而影響攝食。而最近發(fā)表于權(quán)威科學(xué)雜志《Nature(自然)》的研究，也似乎印證了這一點(diǎn)。 　　在這項(xiàng)主要于小鼠間進(jìn)行的研究中，研究人員將糖精鈉喂食給實(shí)驗(yàn)組小鼠持續(xù)數(shù)天，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組小鼠出現(xiàn)了明顯的糖耐量低減(即身體對(duì)口服糖類的反應(yīng)和對(duì)其引發(fā)高血糖的降血糖能力下降)，而這種糖耐量低減則和被糖精所改變的小鼠腸道菌群密切相關(guān)，且能被腸道菌群選擇性抗生素(如口服甲硝唑，此類抗生素可以選擇性清除腸道內(nèi)的部分“有害”細(xì)菌)逆轉(zhuǎn)。研究者同時(shí)還對(duì)普通人群進(jìn)行相似試驗(yàn)，并分別對(duì)最近食用過(guò)糖精和未食用過(guò)糖精的人群的腸道菌群進(jìn)行分析，結(jié)果同樣表明糖精導(dǎo)致了人類的腸道菌群改變，和由此引發(fā)的糖耐量低減。 　　然而值得注意的是，在這項(xiàng)大型研究中所用到的，是由于“致癌風(fēng)波”而幾乎已經(jīng)沒(méi)有市場(chǎng)份額的NAS——糖精，占據(jù)目前甜味劑市場(chǎng)大半份額的多種甜味劑(如阿斯巴甜、乙酰磺胺酸鉀)則并不在研究范圍之內(nèi)。此外，這種NAS在人體腸道與菌群的相互作用，并沒(méi)有受到隨后的研究證實(shí)。 　　例如最近在美國(guó)肥胖協(xié)會(huì)會(huì)刊《Obesity(肥胖)》雜志發(fā)表的一項(xiàng)研究就表明，含有NAS的食品(如這項(xiàng)研究中所用到的市售無(wú)糖碳酸飲料)倘若能夠被用來(lái)替代食物中的碳水化合物，就會(huì)對(duì)減肥起到良好的輔助效果。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，NAS的攝入能夠在一定程度上增強(qiáng)減肥者的飽腹感，從而間接減少減肥期間的能量攝入。與此同時(shí)，曾在糖精中被發(fā)現(xiàn)的糖耐量低減效應(yīng)，卻沒(méi)有在此項(xiàng)研究中發(fā)生，這可能在一方面說(shuō)明了NAS導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)與攝入量相關(guān)(前述研究中受試者攝入的糖精接近FDA允許的日最大攝入量，由于糖精的甜度很高，這在正常情況下幾乎不可能)，另一方面似乎也在暗示著，NAS與腸道菌群的相互作用受多種因素影響，且可能并不會(huì)出現(xiàn)在所有NAS之中。 　　綜上所述，盡管NAS在對(duì)抗肥胖方面的作用仍處于研究階段，但大家至少不用擔(dān)心攝入NAS會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)毒性或是健康問(wèn)題。而如果能夠用含有NAS的食物來(lái)取代掉飲食中過(guò)多的碳水化合物，這本身就是對(duì)健康有益的一件事。下次你在嘴饞的時(shí)候，不妨試一試“Light”版本的飲料吧！

à′?′￡o@nfrom