據(jù)統(tǒng)計，美國市場上標注“天然”字樣的食品每年銷售額達220億美元。但是，這些天然食品到底有多天然？法新社近期對美國食品市場中產(chǎn)品標簽上的“天然”標識作調研，發(fā)現(xiàn)“天然”在一定程度上不過是個沒有明確定義的廣告用語而已。   　　添加的“天然”   　　質疑“天然”字樣，事實上，在美國已經(jīng)持續(xù)多年，且引發(fā)不少官司。近一樁官司涉及食品巨頭卡夫食品公司，從這樁案件可見“天然”之爭的端倪。   　　卡夫在美國銷售一款名為“水晶光”的沖調飲料，產(chǎn)品外包裝上標注有“天然”字樣。但事實上，這款產(chǎn)品添加有人工甜味劑、人工色素、凝膠劑麥芽糖糊精、人工防腐劑丁羥茴香醚等。   　　上月，美國公眾利益科學中心向卡夫食品公司遞交報告稱，如果卡夫繼續(xù)在這款飲品外包裝上標注“天然”字樣，將與它對簿公堂。   　　法新社說，一些產(chǎn)品上被標注“天然檸檬水”、“天然檸檬冰茶”等字樣，不知檸檬水和檸檬冰茶如何天然。一些產(chǎn)品標識上甚至還包括“天然檸檬水口味”這類模棱兩可的表述。   　　美國公眾利益科學中心律師史蒂芬·加德納說：“我并不在乎檸檬水口味，我在乎的是，是不是由真檸檬做的。”換句話說，“天然檸檬水口味”可能是用各種香精調出來的產(chǎn)品，只不過口味上與天然檸檬做成的水有些相似。   　　但這樣的產(chǎn)品，依然可以標著“天然”字樣，堂而皇之地在美國上市。   　　定義的空白   　　卡夫食品公司對“水晶光”這類產(chǎn)品標注“天然”有著自己的理解。這家公司的發(fā)言人卡羅琳·克拉耶夫斯基告訴法新社記者，加利福尼亞州一名聯(lián)邦法官近已經(jīng)推翻了類似一起針對“水晶光”的投訴。   　　“我們的產(chǎn)品清楚和準確地標注了對消費者有幫助的真實信息，”克拉耶夫斯基說。她認為，標注“天然”并沒有違反美國食品和管理局的規(guī)定。   　　問題關鍵在于，美國食品和管理局從未對產(chǎn)品標簽上的“天然”一詞作出明確定義和規(guī)范。   　　食品和管理局發(fā)言人特雷莎·艾森曼承認這一空白，但她說：“雖然食品和管理局還沒有對‘天然’一詞給出正式定義，我們卻有一套長期存在的政策指導標簽上的‘天然’標識。”   　　“食品和管理局認為，‘天然’一詞應該是指沒有添加任何人工或合成物質，包括所有色素添加物，不論這些添加物是否由天然物制成，”艾森曼說。   　　但一些消費者保護團體認為，正是因為食品和管理局疏于嚴格定義和監(jiān)管，才給一些企業(yè)創(chuàng)造了可鉆的“空子”，靠外包裝上的宣傳去博取警惕性不高的消費者的信任。