食品需要“產(chǎn)”“管”相結(jié)合，國家監(jiān)管部門即要做好動態(tài)的過程監(jiān)管，也要用嚴刑峻法倒逼企業(yè)主動把好上下游產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，將監(jiān)管外壓轉(zhuǎn)換為企業(yè)提升效益的內(nèi)生動力。而問題明膠的本質(zhì)是市場失靈，因此要讓企業(yè)主動擔負起首負責任，讓行業(yè)協(xié)會引導自律，讓良性市場機制發(fā)揮決定作用，這才是社會共治的題中之義。       2014年的央視“3·15”晚會上，“問題明膠”引起了廣泛關(guān)注。而早在兩年前，藥用膠囊使用廢皮革熬制的明膠就曾被曝過光。明膠問題為何依然難除？人們對“問題明膠”的危害、食用和藥用明膠標準、監(jiān)管有效性，提出了諸多疑問。       明膠分為工業(yè)、照相、食用和藥用四類，分別歸屬質(zhì)監(jiān)和食藥部門監(jiān)管。生產(chǎn)經(jīng)營“非食品原料生產(chǎn)的食品”，在我國食品法中是明令禁止的。針對2012年“膠囊事件”，國家食品監(jiān)管局也專門發(fā)布了《加強藥用輔料監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定》，就連涉事企業(yè)在暗訪中也承認“監(jiān)管很嚴”。然而即便在如此高壓下，監(jiān)管部門還是未能準確把握問題，原因何在？       由于基層畜牧部門無害化處理能力滯后，加之走私凍肉的存在，大量未經(jīng)檢疫的甚或病死豬牛皮進入制革廠?，F(xiàn)行法律并未明確制革廠的監(jiān)管主體，通常只需符合環(huán)保排污標準即可生產(chǎn)。由于隨意丟棄廢棄經(jīng)過工業(yè)鹽、石灰、硫化堿等脫毛脫脂處理的邊角皮料會遭到嚴厲處罰，制革廠常常將其出售給下游明膠生產(chǎn)企業(yè)。監(jiān)管鏈條的“源頭失守”，導致問題產(chǎn)生。       根據(jù)現(xiàn)代監(jiān)管理論，監(jiān)管可以使風險無限降低，但并不意味著零風險。標準主要針對規(guī)范化生產(chǎn)的產(chǎn)品，幾乎所有的檢測都是“靶向性”的，首先需要知道可能有什么才能去檢什么?，F(xiàn)實中，技術(shù)手段無法涵蓋所有基于利益驅(qū)動的違法添加或不法商販的惡意隱瞞。換言之，監(jiān)管部門在窮盡了突擊抽檢、原料進貨查驗、索證索票等傳統(tǒng)管理方法，以及使用標準、風險評估和檢驗檢測等現(xiàn)代化監(jiān)管手段后，客觀上對潛在風險無能為力。       這么看來，企業(yè)在與監(jiān)管者的博弈中，占據(jù)了明顯的信息優(yōu)勢。需要將之納入刑事司法范疇，即通常所說的“行刑銜接”。此次事件中，上游制革廠已涉嫌違反兩高《關(guān)于辦理危害食品刑事案件適用法律若干問題的解釋》。令人遺憾的是，實踐中更多是用行政監(jiān)管替代刑事司法職能，監(jiān)管部門無奈地擔負起不可承受之重。       監(jiān)管漏洞之外，也還有其他原因。我國年產(chǎn)食用明膠約3萬噸，但國內(nèi)鮮皮產(chǎn)量遠不能滿足需求且價格較高。這也使得一些食用明膠企業(yè)，在使用脫毛后鞣制前的邊角皮料中，明知脫毛過程中混入了許多有毒有害物質(zhì)、不符合基本的衛(wèi)生規(guī)范，也還是“饑不擇食”，哪怕違反食品法。