因為禁止游客攜帶食品入園，上海迪士尼被告上法庭。     今年年初，上海華東政法大學(xué)大三學(xué)生小王攜帶零食進(jìn)入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔。小王認(rèn)為園方制定的規(guī)則不合法，導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼告上了法庭。     今年4月23日，本案在上海浦東一審開庭。目前，本案尚未宣判。     攜帶食品入園被拒，學(xué)生憤而起訴     據(jù)媒體報道，今年1月，小王攜帶自己購買的餅干等食物想要進(jìn)入上海迪士尼游玩時，卻在入口處被工作人員攔下，告知不得攜帶食品入園。小王先后撥打110、12345和12315，被告知迪士尼的相關(guān)規(guī)定并不違規(guī)，而迪士尼又不同意退票。無奈之下，她只能將食品留在園外。     查詢了相關(guān)資料后，小王發(fā)現(xiàn)迪士尼只在亞洲地區(qū)禁止攜帶食品入園。同時，她認(rèn)為迪士尼雖然在其官網(wǎng)上公布了禁止攜帶食品的規(guī)定，但自己在購票時、入園前并未收到相關(guān)提示。為了驗證這一說法，記者分別使用3款常用的旅游類app進(jìn)行訂票。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有一家在預(yù)訂須知中注明迪士尼禁止攜帶食品入園，其他兩家均無任何提示。     今年3月，小王向上海市浦東新區(qū)人民提請訴訟，要求確認(rèn)上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效。同時，請求判令上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規(guī)則而被迫丟棄的食品的費用，共計46.3元。     你支持禁止攜帶食品嗎？     9日下午，“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”登上微博熱搜名。眾多網(wǎng)友在留言中對小王表示支持，表示迪士尼的規(guī)定不合理。     記者查詢相關(guān)報道發(fā)現(xiàn)，從2017年11月15日起，上海迪士尼樂園對游客須知進(jìn)行調(diào)整，禁止游客攜帶任何食品，包括酒料以及超過600毫升的非酒料進(jìn)園。而在此之前，游客可以攜帶密封的，或有原始包裝的面包、零食等食品進(jìn)園食用。     對此，上海迪士尼度假區(qū)相關(guān)人士表示，樂園關(guān)于外帶食品與飲料的規(guī)定與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。游客可以在樂園外享用自己攜帶的食品和飲料，也可以在迪士尼小鎮(zhèn)或星愿公園用餐，用餐完畢后可憑當(dāng)日票重新入園。     迪士尼樂園這條新規(guī)推出后，便引起了不少游客的爭論。有人認(rèn)為，既然迪士尼在東京、香港的樂園都有此規(guī)定，上海迪士尼與它們在規(guī)定上保持一致也并無不妥，況且如果覺得樂園內(nèi)食物太貴，游客完全可以離開樂園到迪士尼小鎮(zhèn)用餐后再返回，那里的價格與市場價接近。     但也有消費者認(rèn)為，迪士尼本身的門票價格就已經(jīng)較高，如果為了就餐離開園區(qū)，一來一回需要耗費大量時間，在此情形下，不準(zhǔn)游客攜帶食物入園就是一種變相強制消費。而且園區(qū)內(nèi)的食物又貴又難吃，讓人無法接受。     娛樂場所能否禁止游客攜帶食物？     不僅是上海迪士尼，近年來，包括一些電影院在內(nèi)，國內(nèi)許多休閑娛樂場所都了禁止游客攜帶食品入園的相關(guān)規(guī)定。禁止游客自帶食品進(jìn)入娛樂場所，是否涉嫌違反消費者權(quán)益保護(hù)法？對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在法律上依舊存在爭議。     一方面，主題樂園等休閑娛樂場所禁止游客攜帶任何食品，從法律上來說是單方制定格式條款的行為。《消費者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，第二十六條規(guī)定“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”。     另一方面，有專家指出，雖然目前法律尚未明文規(guī)定，但在實際中，除了消費者有選擇權(quán)外，經(jīng)營者也應(yīng)享有選擇權(quán)。對于不符合相關(guān)規(guī)定的游客，經(jīng)營者有權(quán)通過退票等方式，拒絕提供服務(wù)。當(dāng)然，在本案中，迪士尼工作人員明確拒絕了小王提出的退票要求。     記者使用多個關(guān)鍵詞檢索裁判文書網(wǎng)，尚未發(fā)現(xiàn)有與游樂園禁止攜帶食品相關(guān)的判決。但在2014年，曾有消費者起訴影院禁止外帶食品的規(guī)定，獲得了判決支持。記者還了解到，小王等人已經(jīng)向松江區(qū)人民舉報中心提出舉報意見，目前松江區(qū)已向上級提出相關(guān)案件的公益訴訟建議。     對話起訴上海迪士尼的華政學(xué)生：希望消費者都能向不合理制度說“不”     昨天下午，一則“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”登上新浪微博熱搜榜首：上海迪士尼樂園因為禁止游客攜帶食品入園這一條款，被華東政法大學(xué)學(xué)生告上法庭。今年4月23日，本案在上海浦東一審開庭。目前，本案尚未宣判。解放日報·上觀新聞記者聯(lián)系上了本案的原告小王，小王告訴記者，本案中雖然是她一人作為原告，但還有3位同學(xué)組成團(tuán)隊，共同參與了立案、開庭等訴訟過程。     問：去迪士尼游玩時，小王同學(xué)遭遇了什么，讓你們決定起訴上海迪士尼？     答：小王在今年1月28日在上海迪士尼度假區(qū)官網(wǎng)購買了迪士尼樂園一日票一張，1月30日，小王攜帶自己購買的餅干等未開封即食食品想要進(jìn)入上海迪士尼游玩時，在入口處被工作人員攔下，被搜包拿出食物并告知不得攜帶食品入園。迪士尼工作人員態(tài)度強硬，也不同意小王提出的退票要求。無奈之下，小王只能將食品留在園外。     我們4人是同學(xué)，組成了一個小隊叫“訴的就是你鴨”隊，一起參加了華東政法大學(xué)國際法學(xué)院舉辦的“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽，以這個比賽為契機(jī)，我們共同參與了起訴上海迪士尼的立案、開庭等訴訟過程。因為小王同學(xué)是在上海迪士尼樂園游玩并親身經(jīng)歷了被搜包拿出食物的當(dāng)事人，所以原告是她一人。     問：你們向起訴時，列出的事實和理由是什么？     答：原告于2019年1月28在上海迪士尼度假區(qū)官網(wǎng)購買迪士尼樂園一日票一張，并于1月30日前往上海迪士尼樂園游玩，原告購買了部分易攜帶的未開封即食食品已備游玩時食用，但在迪士尼樂園入口處被工作人員告知迪士尼樂園的游園規(guī)則禁止游客攜帶食品入園，原告認(rèn)為迪士尼樂園制定的規(guī)則侵犯了自身合法權(quán)益，與工作人員產(chǎn)生口頭糾紛，但由于工作人員態(tài)度強硬，原告不得不丟棄先前在迪士尼樂園外購買的食品，原告遂撥打110報警，于報警后再次進(jìn)入迪士尼樂園并在樂園內(nèi)以明顯高于市場價的價格購買了食品以食用。     原告認(rèn)為，原告與被告之間成立了服務(wù)合同關(guān)系，上海迪士尼樂園規(guī)定的“游客不得攜帶食品入園”條款屬于格式條款，因該條款是被告以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出的排除、限制消費者權(quán)利的條款，依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條的規(guī)定，屬于無效的格式條款。故請求查明案情，依法支持原告的訴訟請求，確認(rèn)上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效，并賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規(guī)則而被迫丟棄的食品的費用，共計46.3元。     問：對于你們的訴訟請求，上海迪士尼方面是怎么回應(yīng)的？     答：庭審是從當(dāng)天13:45 開始到17：00左右結(jié)束，持續(xù)了三個多小時。上海迪士尼方面認(rèn)為，他們沒有限制消費者的自主選擇權(quán)，因為迪士尼并沒有強制游客購買園內(nèi)食物，游客可以選擇買，也可以不買，可以出園就餐。同時，迪士尼禁止游客攜帶食物是為了維護(hù)園內(nèi)的衛(wèi)生和環(huán)境。     問：有媒體報道，你們在起訴的同時，還把這個案子作為公益訴訟線索向移交，現(xiàn)在有什么進(jìn)展嗎？     答：我們向上海市松江區(qū)人民反映了這一案件，他們對此非常重視，并且也反映給了上級，也一直與我們保持聯(lián)系，讓我們?nèi)蘸蠹皶r將判決結(jié)果反映給他們。     問：其實在你們之前，很多人也遇到過這種情況。大多數(shù)人都選擇忍一忍，你們?yōu)槭裁磿氲降狡鹪V？     答：我們都是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，對消費者權(quán)益保護(hù)方面的規(guī)定有一定的了解。之前高院表示過餐飲行業(yè)禁止自帶酒水食物是霸王條款，實踐中也有判決過電影院禁止自帶食物的條款無效，我們認(rèn)為迪士尼的規(guī)定與之相似，侵犯了消費者的權(quán)益。很多人可能也感到自己的權(quán)益受到了侵犯，但是由于時間成本等問題而沒有去起訴，而我們作為法學(xué)生，“較勁”是我們的“天職”，并且這次公益之星創(chuàng)意訴訟大賽給予我們很大的支持和鼓勵，讓我們可以更好的以法律手段來維護(hù)自己的權(quán)利。我們也希望這一案件可以創(chuàng)造更大的公益價值，呼吁社會公眾更加關(guān)注自身權(quán)益，向不合理的制度說不。     來源：上觀新聞