食品召回制度應(yīng)當(dāng)走向成熟，未來的食品召回次數(shù)越多，越能說明國(guó)內(nèi)食品管控的加強(qiáng)，公眾越有保障，這應(yīng)該成為今后每一個(gè)人的共識(shí)。這意味著實(shí)施召回將成為今后食品監(jiān)管的常態(tài)。公民和生產(chǎn)企業(yè)不應(yīng)以“召回?cái)?shù)量”來評(píng)價(jià)食品程度，更不宜以未來召回行動(dòng)可能更頻繁而認(rèn)為“食品質(zhì)量問題更多”。   　　實(shí)施食品召回不是解決食品問題的全部手段，必須伴隨著市場(chǎng)監(jiān)管手段的持續(xù)加強(qiáng)，以及對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培養(yǎng)。在食品“精細(xì)化”管理的時(shí)代，“食品召回”順應(yīng)了時(shí)代潮流，每個(gè)公民應(yīng)對(duì)此感到欣慰。食品生產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)以“食品召回制度的完善”為警示，把它當(dāng)做維護(hù)食品的重要契機(jī)（食品代理）。   　　從法律的原則性規(guī)定，到目前《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法》這一細(xì)則，可視為“食品召回”機(jī)制從萌芽到完善。這也是我國(guó)構(gòu)筑食品防范體系的有力証明。   　　“食品召回時(shí)代”已經(jīng)來臨，包括食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的每一個(gè)人都要適應(yīng)這一變化。這裡有必要提到“食品召回”的思維認(rèn)識(shí)誤區(qū)。“食品召回”確有“懲戒”性質(zhì)，但更多的帶有“預(yù)防”性質(zhì)。就如近年來推行的汽車召回、家電產(chǎn)品召回，這些產(chǎn)品可能是有“缺陷”或“有隱患”，但未必造成或已經(jīng)造成“損害”。是基於一種防范考慮的召回，而不是一種“負(fù)面懲罰”。   　　食品召回並不可怕，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已成為習(xí)慣性做法。1993年到2003年，美國(guó)的食品召回達(dá)年均335起。2003年，美國(guó)農(nóng)業(yè)部實(shí)施食品召回77起，其中，一級(jí)召回佔(zhàn)66%，二級(jí)召回佔(zhàn)16%，三級(jí)召回佔(zhàn)18%﹔美國(guó)食品藥品管理局（FDA）實(shí)施食品召回296起，其中，一級(jí)召回佔(zhàn)54%，二級(jí)召回佔(zhàn)34%，三級(jí)召回佔(zhàn)12%。   　　食品召回被分為緊急召回和一般召回，而一般召回就屬於“尚未造成問題”的召回。如美國(guó)食品召回分為三個(gè)等級(jí)，其中的三級(jí)召回，就適用於召回“不會(huì)對(duì)健康造成不良后果的食品”。肉類或家禽含有增加的水但未在標(biāo)簽上標(biāo)識(shí)，就屬於這種應(yīng)該召回的食品。消費(fèi)者不必以“是否召回”就認(rèn)定某一款食品產(chǎn)品“不合格”、某家企業(yè)就是“劣質(zhì)”或“無德”。