遵義酒協(xié)一紙“規(guī)范定制酒（貼牌）生產(chǎn)銷售行為的通告”，將“貼牌酒”這一行業(yè)固有問題再次暴露在公眾眼前。

對于外界來說，貼牌近乎“痼疾”，幾乎所有大大小小的名酒品牌都涉及于此，各種依附于“母品牌”之下的“子品牌”，以普通消費(fèi)者難以辨認(rèn)的形態(tài)混淆認(rèn)知，讓很多人有“上當(dāng)”之慨。

如今，曾開“貼牌”先河的濃香型白酒風(fēng)頭不再，潮流紛紛轉(zhuǎn)向于醬酒。

2016年開始，隨著茅臺的回歸，醬酒熱逐漸成型，到2019年達(dá)到較熱程度。當(dāng)年，華致酒行、泰山名飲、購酒網(wǎng)等大商紛紛投身醬酒，將醬酒熱烘托至高潮的同時(shí)，也進(jìn)一步帶動(dòng)了貼牌熱。

酒仙網(wǎng)曾與貴州釣魚臺國賓酒業(yè)合作生產(chǎn)過一款專銷貼牌酒，這款酒在最近三年時(shí)間為酒仙網(wǎng)分別貢獻(xiàn)了0.6億元、0.95億元和1.9億元的銷售收入，對應(yīng)的毛利率為75%、72%、60%。相較之下，代理銷售茅臺的毛利率僅6.47%。

2017年開始進(jìn)行市場化操作的釣魚臺，也走出了一條以貼牌提規(guī)模的發(fā)展道路，僅一年時(shí)間，其銷量從900噸擴(kuò)至2400噸。到了2019年，其“專銷品牌”、“定制品牌”達(dá)到60多個(gè)。

釣魚臺急劇提升的品牌力，讓諸多貼牌商聞風(fēng)而動(dòng)。到2019年時(shí)，有商家持過億現(xiàn)金尋求貼牌，但已經(jīng)不足以打動(dòng)釣魚臺。

同樣，擁有諸多子品牌的茅臺集團(tuán)，也開始收縮戰(zhàn)線，聚焦主品牌。

2019年，茅臺集團(tuán)推行“雙五”規(guī)劃，要求將子公司品牌數(shù)縮減至5個(gè)左右，產(chǎn)品總數(shù)控制在50個(gè)以內(nèi)。到今年4月，茅臺集團(tuán)總計(jì)清理品牌170余個(gè)、產(chǎn)品2300余款。其他如習(xí)酒取消了11款低端產(chǎn)品條碼；金沙、國臺等同樣開始聚焦主品牌。

熱錢無法攀附大品牌，自然流向可容納其發(fā)展的低洼之地。

2020——2021年間，醬酒熱達(dá)到峰，這一年間在醬酒核心產(chǎn)區(qū)仁懷注冊成立的酒業(yè)公司，多達(dá)3000家以上。這些追逐醬酒潮流而設(shè)立的新公司，幾乎百分百為貼牌商——在欠缺生產(chǎn)能力的前提下，只能依靠資本來推進(jìn)貼牌模式。

在這種形勢之下，諸多中小型醬酒企業(yè)也抬高了貼牌門檻，譬如某企業(yè)的OEM門檻已經(jīng)從5噸酒上升到30噸，酒體價(jià)格也上漲了30%。

但門檻有限度的提升，與醬酒潮流的熱度以及帶來的豐厚利潤相比，遠(yuǎn)不足以擋住資本貼牌的熱情。

一方面，是名酒企業(yè)出于保護(hù)母品牌價(jià)值的目的而對oem模式子品牌的逐步限制與逐出，另一方面，則是諸多二、三、四、五線醬酒企業(yè)為了追逐快速擴(kuò)張而接納更多的貼牌商。

一減一增之間，貼牌商在仁懷呈現(xiàn)暴增之勢。驟然增多的貼牌酒，給茅臺鎮(zhèn)乃至整個(gè)醬酒業(yè)，帶來了諸多問題。

資本追求利益的最大化，很多貼牌商以極低的價(jià)格拿到基酒，卻以極高價(jià)格賣出。

據(jù)稱，一款包含酒體、外包裝等只有30余元成本的產(chǎn)品，其市場售價(jià)可高至數(shù)百元。在電商平臺、直播間等，零售價(jià)9.9元至20、30元的所謂“坤沙醬酒”多如牛毛。

面對這種狀況，生產(chǎn)廠家出于利益考量，往往以“我們無權(quán)干涉貼牌商的定價(jià)權(quán)”為由來睜一只眼、閉一只眼。

實(shí)際上，這種定價(jià)虛高的貼牌產(chǎn)品背后，是基于另一種亂象，也即“串沙酒”等低劣醬酒的橫行。此前，遵義酒協(xié)曾多次發(fā)文，要“嚴(yán)打串沙酒”，但收效甚微。

高價(jià)貼牌與低劣串酒的結(jié)合，是一條包含生產(chǎn)、包材、策劃等一系列環(huán)節(jié)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，這個(gè)利益共同體雖屢受外界詬病，但依然運(yùn)行自如。

巨大的利潤空間，帶動(dòng)了貼牌商與低劣串酒的結(jié)合速度。

2020年數(shù)據(jù)顯示，醬香酒以白酒整體8%左右產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)了行業(yè)近4成的利潤。這種超乎尋常的利潤率，是貼牌商趨之若鶩的根本原因。

貼牌模式在為自身以及母品牌帶來豐厚利潤的同時(shí)，也在消解著仁懷醬酒的聲譽(yù)，這無疑讓地方協(xié)會甚為著急，這種狀況下，“規(guī)范定制酒生產(chǎn)銷售行為的通告”急急祭出。

這份“規(guī)范定制酒（貼牌）生產(chǎn)銷售行為的通告”，著重提了兩大要求：一是嚴(yán)禁生產(chǎn)銷售各類不規(guī)范定制(貼牌)產(chǎn)品；二是自今年6月1日起，所有酒類生產(chǎn)企業(yè)的各種定制(貼牌)酒必須向酒業(yè)協(xié)會進(jìn)行實(shí)物報(bào)備，待審查合格后，由市酒業(yè)協(xié)會出具批準(zhǔn)書方能生產(chǎn)銷售。

此前遵義、仁懷酒協(xié)發(fā)出的“打擊串酒”運(yùn)動(dòng)，并未取得明顯成效，這份旨在對貼牌模式進(jìn)行規(guī)范的通告，是否能夠有效推進(jìn)，同樣被外界質(zhì)疑——

首先是作為民間協(xié)會，酒協(xié)并無強(qiáng)制執(zhí)法能力，其監(jiān)管與規(guī)范效果如何？尚需觀察。對于所謂“不規(guī)范”的認(rèn)定和清理，是否會產(chǎn)生矯枉過正或賞罰不明的現(xiàn)象呢？

其次，oem模式作為一種行之有效、在世界范圍內(nèi)被廣泛采用的商業(yè)模式，自有其生存理由和土壤。其運(yùn)作模式本身并不構(gòu)成違法，也就是說，無論是酒協(xié)還是，只能針對類似于“涉嫌虛假標(biāo)注”等明顯觸犯法律的行為進(jìn)行規(guī)范、懲處，但是對于普通的貼牌模式，并無有效制約手段。

行業(yè)協(xié)會制定的規(guī)范，對企業(yè)來說屬于“契約式”約束，既覆蓋不到非會員單位，對會員單位的約束力也有限。

實(shí)際上，貼牌模式類似于“層層發(fā)包”，由頂端的生產(chǎn)廠家，將產(chǎn)能授予商家，商家再逐級加價(jià)，利用行業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對等，來賺取高額的“信息差價(jià)”。

從本質(zhì)上來講，這種模式依然是一種市場自由選擇、自主定價(jià)的現(xiàn)象，并未根本性觸犯法律，但貼牌商的良莠不齊、對定價(jià)權(quán)的肆意濫用，在攫取巨大利潤的同時(shí)，造成了一種反噬——對整個(gè)醬酒行業(yè)聲譽(yù)與未來的反噬。

那么，貼牌商最被外界詬病的“高價(jià)低質(zhì)”、“虛高定價(jià)”等問題，如何應(yīng)對？

實(shí)際上，與酒業(yè)協(xié)會直接頒發(fā)“禁令”相比，構(gòu)建于專業(yè)化產(chǎn)區(qū)協(xié)會之上的“分級制”，或可成為解決這一“痼疾”的有效手段。

1855年，法國梅多克產(chǎn)區(qū)推行分級制度，對該產(chǎn)區(qū)內(nèi)的酒莊，依據(jù)其產(chǎn)品長久以來的市場價(jià)格表現(xiàn)，以及工藝水平、質(zhì)量水平、進(jìn)行等級區(qū)分，每一個(gè)不同等級的酒莊，其產(chǎn)品價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)各有不同。

100多年來，這種分級制度行之有效，有力維護(hù)了梅多克產(chǎn)區(qū)的聲譽(yù)、也讓消費(fèi)者面對葡萄酒產(chǎn)品時(shí)，有了更好的選擇依據(jù)。

它山之石可以攻玉，類似的分級制度，是建立在對市場的長期觀測的基礎(chǔ)上、是建立在行業(yè)自律組織的專業(yè)性與權(quán)威性基礎(chǔ)之上。也就是說，若遵義（仁懷）產(chǎn)區(qū)建立一套操作性強(qiáng)、也為生產(chǎn)企業(yè)廣泛認(rèn)可的基酒分級制度，無疑有助于擠掉絕大部分貼牌酒虛高的價(jià)格泡沫，使其回歸到品質(zhì)本源。

來源：鳳凰網(wǎng)酒業(yè)

    該二維碼7天內(nèi)（01-26前）有效，重新進(jìn)入將更新！

編輯：seotjxx1
本文來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系糖酒網(wǎng)編輯！