冰激凌“麥旋風(fēng)”上市多年，俘獲了不少消費(fèi)者的味蕾，但商標(biāo)領(lǐng)域的一場(chǎng)糾紛，卻險(xiǎn)些讓其落入他人之手。     近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出的一審判決，撤銷(xiāo)了原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的食全食美（中國(guó)）有限公司（以下稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人）“麥旋風(fēng)”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。     北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)審理認(rèn)為，麥當(dāng)勞公司核定使用在“牛奶制品”上的“麥旋風(fēng)”注冊(cè)商標(biāo)和核定使用在“冰淇淋”上的“麥旋風(fēng)”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人在“提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施”等服務(wù)上申請(qǐng)“麥旋風(fēng)”商標(biāo)，屬于對(duì)他人的復(fù)制、摹仿，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。     此案件中代理麥當(dāng)勞一方的北京市東權(quán)律師事務(wù)所，在其官網(wǎng)透露了更多細(xì)節(jié)：2013年1月15日，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人向原商標(biāo)局提出“麥旋風(fēng)”商標(biāo)（以下稱(chēng)“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第43類(lèi)“提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施；養(yǎng)老院；日間托兒所（看）；動(dòng)物寄養(yǎng)；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹飪?cè)O(shè)備出租”商品上。麥當(dāng)勞公司于2016年9月1日對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，原商評(píng)委于2017年6月30日作出裁定，維持訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)。麥當(dāng)勞公司不服，提起行政訴訟。     根據(jù)東權(quán)律師事務(wù)所發(fā)布的信息顯示：訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人未提交相關(guān)使用證據(jù)，用以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)“麥旋風(fēng)”經(jīng)使用能夠與引證商標(biāo)一“麥旋風(fēng)”、引證商標(biāo)二“麥旋風(fēng)”相區(qū)分，進(jìn)而不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的相關(guān)行為利用了麥當(dāng)勞公司引證商標(biāo)一、二的市場(chǎng)聲譽(yù)，占用了麥當(dāng)勞公司因付出努力和大量投資而獲得的成果，致使其權(quán)益受到損害。故而北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁定，原商評(píng)委認(rèn)定在案證據(jù)不足以認(rèn)定引證商標(biāo)達(dá)到馳名的程度的結(jié)論有誤，并判令其重新作出裁定。     來(lái)源：中國(guó)質(zhì)量報(bào)