在食品監(jiān)管上，政府起著不可忽視的地位，但也不能完全依賴政府，解決食品問題的手段還有很多，比如有效的市場競爭會(huì)形成優(yōu)勝劣汰的良性質(zhì)量發(fā)展機(jī)制，獨(dú)立的司法審判可以在事后解決食品侵權(quán)糾紛，行業(yè)協(xié)會(huì)能夠讓企業(yè)產(chǎn)生自律壓力，媒體監(jiān)督可以曝光不法生產(chǎn)經(jīng)營者，消費(fèi)者參與則有助于守住食品的“入口關(guān)”。   　　值得注意的是，幾乎所有發(fā)達(dá)國家都是在上百年市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，才建立起以事先預(yù)防和全程管理為特征的現(xiàn)代食品監(jiān)管體系。發(fā)達(dá)國家在長期實(shí)踐中認(rèn)識到，現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)的專業(yè)性使得監(jiān)管執(zhí)法不可能面面俱到、包打天下，靠抽檢是檢不出食品的。理想的食品治理體系，應(yīng)該把各方面的約束和激勵(lì)集中到生產(chǎn)經(jīng)營者行為上，“大棒”和“胡蘿卜”并舉，讓食品企業(yè)發(fā)自內(nèi)心地意識到守法才是本分。   　　一方面是“大棒”夠硬，使企業(yè)不敢違法。一些發(fā)達(dá)國家的食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法雙重權(quán)力，是一種“準(zhǔn)司法權(quán)”，這是其區(qū)別于傳統(tǒng)行政部門的重要特征。如美國食品和管理局內(nèi)設(shè)犯罪偵查辦公室，即“食藥警察”，其有權(quán)對相關(guān)人處以刑事罰金，甚至采取人身強(qiáng)制措施，實(shí)現(xiàn)民事、行政和刑事責(zé)任有機(jī)銜接，增加執(zhí)法威懾。同時(shí)，許多國家用巨額獎(jiǎng)金鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)部“吹哨者”主動(dòng)揭黑，因?yàn)橹刭p之下必有勇夫。這方面的例子舉不勝舉，例如2009年輝瑞公司涉嫌健康產(chǎn)品不當(dāng)營銷行為，被美國判處13億美元刑事罰金，其中的1.5億美元用于獎(jiǎng)勵(lì)揭露黑幕的1名內(nèi)部員工和4名律師。再有就是英美法等國家侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償制度，賦予消費(fèi)者向侵權(quán)人主張遠(yuǎn)超實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利，讓惡意違法者傾家蕩產(chǎn)（食品招商）。   　　另一方面是“胡蘿卜”夠甜，使企業(yè)不值得違法。作為現(xiàn)代監(jiān)管型國家代表的美國，其所有食品監(jiān)管政策都建立在市場運(yùn)作的科學(xué)模擬之上，并經(jīng)過精準(zhǔn)的成本收益分析，否則不得。歐洲一些國家通過立法在食品行業(yè)強(qiáng)制推行食品責(zé)任保險(xiǎn)（放心保）制度，以保險(xiǎn)精算模型為基礎(chǔ)，建立政府、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和消費(fèi)者多方共贏機(jī)制，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)穩(wěn)定功能。德國實(shí)行食品企業(yè)“紅黑名單”制度，其不僅針對企業(yè)法人，還限制對食品質(zhì)量負(fù)有責(zé)任的自然人。在征信體系發(fā)達(dá)的英國，全國建有統(tǒng)一的食品生產(chǎn)經(jīng)營者征信系統(tǒng)，將食品信用評價(jià)結(jié)果與行業(yè)準(zhǔn)入、金融信貸、稅收、產(chǎn)品推介，乃至企業(yè)負(fù)責(zé)人個(gè)人信用掛鉤，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿對食品失信失范行為的制約作用。