《食品國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》中規(guī)定，廠家應(yīng)在食品標簽的醒目位置，清晰地標示反映其食品真實屬性的名稱。買來的橙汁喝起不對，原是復(fù)原橙汁但并沒如實標明，市民認為超市有誤導(dǎo)消費者之嫌。日前，市五中院對此糾紛作出二審判決，認定廠家未在包裝盒標示產(chǎn)品的名稱，而超市作為銷售者，也沒盡必要的審查義務(wù)，故判決超市退還購貨款7.8元，并5倍賠償39元。     去年11月，秦先生在南岸區(qū)一家大型超市用7.8元購買了兩盒匯源橙汁，喝時感覺異樣，后發(fā)現(xiàn)是復(fù)原橙汁，但包裝盒并沒有如實標注。于是，秦先生將超市告上，要求賠償。     庭審中，超市稱匯源橙汁經(jīng)行政部門檢驗合格，食品名稱符合法律規(guī)定，能夠反映產(chǎn)品真實屬性。按照國家標準，橙汁及橙汁飲料的相關(guān)產(chǎn)品分非復(fù)原橙汁、復(fù)原橙汁和橙汁飲料，涉訴產(chǎn)品在其外包裝上標明了配料包括水、橙濃縮汁，屬于復(fù)原橙汁（食品代理）。     秦先生認為，標簽的醒目位置并未標示有“復(fù)原橙汁”字樣，明顯違反相關(guān)規(guī)定，存在包裝瑕疵。超市作為銷售者，應(yīng)承擔退貨及賠償責任。南岸一審判決，超市退還秦先生貨款7.8元，并按購貨款5倍金額賠償其39元。超市不服一審判決，提起上訴。近日，市五中院作出二審判決，駁回上訴維持原判。超市在二審中舉示的證據(jù)為匯源廠家及行業(yè)協(xié)會出示的相關(guān)說明，該證據(jù)并不能證明涉訴橙汁符合上述國家食品標準的相關(guān)規(guī)定，存在包裝瑕疵。并且，超市在銷售該類橙汁時，也未盡到必要的審查義務(wù)，根據(jù)《重慶市食品管理辦法的》的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)承擔退貨及5倍賠償責任。