食品法修訂二審稿第28條規(guī)定：沒有食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，省、自治區(qū)、直轄市可以組織制定地方標(biāo)準(zhǔn)。此外，還明確提出，“食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”。為了從便利于管理計(jì)，應(yīng)首先把“地標(biāo)”的制定權(quán)限下放到縣一級(jí)。 　　“我認(rèn)為這個(gè)應(yīng)該授權(quán)到縣，省還是高高在上，根本不知道縣里有哪些食品，而且省里有的食品國(guó)家一般都有標(biāo)準(zhǔn)，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是要放到縣。”姒健敏委員坦言。他建議，將第28條修改為：“沒有食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，縣以上衛(wèi)生行政管理部門可以組織制定公布食品地方標(biāo)準(zhǔn)，并逐級(jí)上報(bào)衛(wèi)生行政部門備案，符合地方標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)限于該地區(qū)范圍進(jìn)行。” 　　而針對(duì)“國(guó)標(biāo)”后“地標(biāo)”廢除的規(guī)定，也有多位委員表示了不同意見。周其鳳委員認(rèn)為，有的地方標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，比如上海制定的食品標(biāo)準(zhǔn)，有可能高于全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他建議在第28條中增加“地方標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，繼續(xù)執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)”的。 　　參與分組審議的張興凱委員也給出了類似的建議，在他看來，地方政府有權(quán)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是國(guó)際慣例，也是適應(yīng)中國(guó)地域廣闊、發(fā)展水平不同的國(guó)情的。因此，他建議將二審稿第28條“食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”修改為“食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，若國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于地方標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止（食品代理）。” 　　而馮淑萍委員則進(jìn)一步建議，關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)的問題，雖然目前在二審稿第三章中明確分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三類，“但哪些需要國(guó)家做出標(biāo)準(zhǔn)，哪些由地方做出標(biāo)準(zhǔn)不清晰，建議本法做出原則規(guī)定”。