廣東將引導學生健康飲食習慣納入管理，用心良苦。然而，腌制食品“不算葷菜”完全與“營養(yǎng)”的主旨不搭。一種食材、菜品，是葷腥還是素淡應(yīng)是客觀的，豈是教育廳的一紙通知說“不算葷菜”？其與宏觀層面的校園食品及膳食營養(yǎng)均衡關(guān)系不大，將此一條赫然寫進，多少有些不倫不類甚至是“管得過寬”。同時，要求不銷售碳酸飲料、方便面，也有侵犯食堂、商店的經(jīng)營自主權(quán)之嫌，對市場主體而言，“法無禁止即可為”。因此加強學生的膳食營養(yǎng)均衡，需要從不同維度著力，相關(guān)行業(yè)專家共同配合參與引導，循序漸進。僅憑籠而統(tǒng)之的一紙通知，怕是難以奏效。糾正學生不健康、不科學的飲食習慣，需要家庭、學校、社會共同發(fā)力。     簡單將碳酸飲料、方便面在校園拉黑，可能事倍而功半。從程序正義上看，應(yīng)該法無授權(quán)不可為。并無一項研究表明，飲用碳酸飲料可直接導致青少年肥胖、骨質(zhì)疏松。因此，只要目前市售碳酸飲料的各項參數(shù)符合標準和《食品法》規(guī)定，相關(guān)部門就有義務(wù)保障其正常的銷售、流通（飲料招商）。廣東省教育廳作為主管教育的行政機關(guān)，拉黑碳酸飲料、方便面，盡管初心可鑒，但也屬于權(quán)力任性，破壞正常的市場準則和程序正義，理應(yīng)被叫停。其次，一刀切式拉黑容易引發(fā)學生逆反心理，可能換來的是反彈。習慣的培養(yǎng)，需要的是潤物細無聲地教化，長期不懈地引導，而不是畢其功于一役，以行政命令武斷粗暴拉黑。     類似發(fā)布“校園碳酸飲料禁令”的，廣東不是。早在2013年北京市教委就下發(fā)通知，規(guī)定中小學不得出售碳酸飲料。但筆者以為，一刀切地“碳酸飲料禁令”，有懶政之嫌，效果堪憂，亟須商榷。     “碳酸飲料禁令”并不必然起到保護學生身體的初衷。校內(nèi)禁售碳酸飲料，但市場上并沒有絕跡，學生們還是可以買到和飲用。此外“碳酸飲料禁令”很難操作落實，而且在經(jīng)營自由的環(huán)境下，沒有哪條法律法規(guī)明確禁止商家銷售碳酸飲料，依靠廣東教育廳的一紙通知處理，顯然沒有強大說服力和執(zhí)行力。寄希望于一紙禁令就能一了百了，顯然下錯了，不但有損管理部門的管理威嚴，而且還有可能傷害學生的正當權(quán)益。