1月21日，記者了解到，中國裁判文書網(wǎng)2019年12月27日公布的長沙市中級人民《執(zhí)行裁定書》，披露了廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣藥集團(tuán)）、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱王老吉），與武漢加多寶飲料有限公司（以下簡稱武漢加多寶）之間，關(guān)于“全國銷量的紅罐涼茶改名加多寶”等知名廣告語“虛假宣傳”訴訟的新進(jìn)展。 長沙市中院的這項《執(zhí)行裁定書》，駁回了廣藥集團(tuán)和王老吉的強制執(zhí)行異議訴訟，認(rèn)定凍結(jié)廣藥集團(tuán)和王老吉銀行賬戶597萬余元資金的強制執(zhí)行措施，符合《民事訴訟法》等相關(guān)法律的規(guī)定：“廣藥集團(tuán)公司和王老吉公司未履行高人民生效判決確定的給付義務(wù)，本院裁定凍結(jié)、扣劃異議人廣藥集團(tuán)公司和王老吉公司名下銀行存款或查封、扣押、扣留、提取其價值相等的財產(chǎn)的執(zhí)行行為符合法律規(guī)定?！? 于是，在這場長達(dá)七年的訴訟長跑接近尾聲的階段，一直作為勝訴方出現(xiàn)的廣藥集團(tuán)和王老吉，不但要退還武漢加多寶此前支付的“賠償款”及其它費用500余萬，而且由于廣藥集團(tuán)和王老吉未及時履行上述付款義務(wù)，還遭到長沙市中院的強制執(zhí)行，公司銀行賬戶中5971442元資金被凍結(jié)。 而一路敗訴的加多寶，則在后關(guān)頭贏得了關(guān)鍵的勝利：不但判賠金額大大減小，更重要的是，高人民撤銷了此前一審二審的判決，認(rèn)定加多寶“全國銷量的紅罐涼茶改名加多寶”、“原來的紅罐王老吉改名加多寶涼茶了”廣告語“并不產(chǎn)生引人誤解的效果，并未損害公平競爭的市場秩序和消費者的合法權(quán)益，不構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭”，并據(jù)此駁回了廣藥集團(tuán)和王老吉就“改名”廣告語虛假宣傳、不正當(dāng)競爭而提出的訴訟請求。 開戰(zhàn)2012 王老吉初戰(zhàn)告捷 由于當(dāng)年那場舉國皆知的“紅綠包裝涼茶”經(jīng)營權(quán)糾紛，曾經(jīng)的合作好伙伴廣藥集團(tuán)與加多寶自2012年起全線開戰(zhàn)：加多寶主攻媒體線，在各大報紙電視臺上發(fā)起了“紅罐加多寶”的品牌宣傳大戰(zhàn)，意圖以“紅罐加多寶”奪回失去的涼茶市場，而廣藥集團(tuán)及王老吉則主攻法律線，先后在廣東、重慶、湖南等地，對加多寶及其各地子公司發(fā)動“訴訟圍剿”，稱加多寶在宣傳中使用“改名”廣告構(gòu)成虛假宣傳，并要求賠償損失、賠禮道歉、影響等。 在湖南長沙的這起訴訟中，廣藥集團(tuán)與加多寶初戰(zhàn)告捷。 盡管以“相同的媒體、同樣的方式、等同的時長或版面影響，并向其賠禮道歉”這一訴訟請求未得到長沙市中院的一審判決支持，但一審確認(rèn)了武漢加多寶發(fā)布的包含“全國銷量的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國銷量的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的虛假宣傳行為，也要求相關(guān)媒體及供應(yīng)商停止為上述宣傳行為提供服務(wù)。 此外，長沙市中院在一審判決中，依據(jù)廣藥集團(tuán)與王老吉提出的曾斥巨資投放廣告，以抵銷加多寶虛假宣傳廣告效果的說法和證據(jù)，并根據(jù)廣藥集團(tuán)與王老吉提供的廣告投放費用明細(xì)，判決武漢加多寶賠償廣藥集團(tuán)及王老吉經(jīng)濟(jì)損失9022978.7元，同時承擔(dān)廣藥集團(tuán)與王老吉的律師費、公證費等合理維權(quán)費用239779元。而這一判賠金額，距離廣藥集團(tuán)及王老吉訴訟請求中要求的1000萬元，僅“一步之遙”。 二審賠償額縮水至600萬 加多寶支付賠償款 但廣藥集團(tuán)與王老吉仍不滿足，堅持要求“判令武漢加多寶以其做上述虛假廣告相同的媒體、同樣的方式、等同的時長或版面影響，并向其賠禮道歉”，并就此向湖南省高院提起了上訴。武漢加多寶同樣不服一審判決，也提起了上訴。 2016年湖南省高院作出的二審判決支持了一審對上述廣告語構(gòu)成虛假宣傳的認(rèn)定，但同時指出，一審在判決賠償金額時，將廣藥集團(tuán)與王老吉“主要內(nèi)容為正常商品宣傳、抵銷（加多寶虛假宣傳）內(nèi)容僅占一部分的廣告費用，全部作為抵銷廣告費用缺乏充分的事實依據(jù)，判賠數(shù)額過高，應(yīng)適當(dāng)核減”。 終，“考慮到侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)情節(jié)、虛假宣傳廣告語的影響、侵權(quán)地域范圍、可查明的部分實際損失等因素”，湖南省高院的二審判決將加多寶的賠償額從9022978.7元調(diào)整為600萬元。另外加多寶仍需向廣藥集團(tuán)與王老吉支付律師費、公證費等合理維權(quán)費用239779元。 同時，湖南省高院再次駁回了廣藥集團(tuán)與王老吉要求賠禮道歉、影響的訴訟請求。 由于湖南省高院的二審判決為終審判決，加多寶在判決后不久即向廣藥集團(tuán)和王老吉支付了6239779元。 王老吉賬戶反遭凍結(jié) 在支付完賠償款后，加多寶并未放棄，再向高人民提起再審，并終迎來了“逆轉(zhuǎn)”的結(jié)局。 據(jù)高人民2019年5月做出的判決：鴻道集團(tuán)（加多寶母公司）自1995年取得“王老吉”商標(biāo)的獨占許可使用權(quán)，直到2012年5月9日停止使用“王老吉”商標(biāo)，在長達(dá)十幾年的時間內(nèi)，武漢加多寶作為“王老吉”商標(biāo)的被許可使用人，通過多年的廣告宣傳和使用，已經(jīng)使“王老吉”紅罐涼茶在涼茶市場具有很高知名度和美譽度。在此情況下，武漢加多寶在商標(biāo)許可合同終止后，為保有在商標(biāo)許可期間其對“王老吉”紅罐涼茶商譽提升所做出的貢獻(xiàn)而享有的權(quán)益，將“王老吉”紅罐涼茶改名“加多寶”的基本事實向消費者告知，其主觀上并無明顯不當(dāng)。 據(jù)此，高人民認(rèn)定，武漢加多寶廣告語“全國銷量的紅罐涼茶改名加多寶”的描述和宣傳是“真實和符合客觀事實的”，不構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭，一審二審對這一廣告語屬于虛假宣傳的認(rèn)定是“適用法律錯誤”，應(yīng)予以糾正。同時，高人民也支持了一審二審對另外兩句廣告語“全國銷量的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定。 終，高人民“根據(jù)本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯及廣藥集團(tuán)、王老吉為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等因素”，僅判決武漢加多寶賠償100萬元，二審判賠的600萬元及律師費、公證費等合理維權(quán)費用239779元均被撤銷。 而由于武漢加多寶早在2016年湖南省高院二審判決后不久，即向廣藥集團(tuán)和王老吉支付了6239779元，這時廣藥集團(tuán)和王老吉應(yīng)向加多寶退還此前多支付的賠償款及律師費、公證費等500余萬。 由于廣藥集團(tuán)和王老吉未及時履行上述付款義務(wù)，這才出現(xiàn)了本文開頭的那段情節(jié)，廣藥集團(tuán)和王老吉遭到長沙市中院的強制執(zhí)行，公司銀行賬戶中5971442元資金，于2019年9月被凍結(jié)。 此后不久，廣藥集團(tuán)和王老吉即于2019年11月向長沙市中院支付了5306631元，同時對長沙市中院凍結(jié)其銀行資金的強制執(zhí)行行為，提起了異議訴訟，但這一異議訴訟遭到了本文開頭長沙市中院《執(zhí)行裁定書》的駁回。 文章來源： 中國網(wǎng)財經(jīng)